Мой миленький,красивенький,умненький Орыч:
Думаю, большинству он ближе в силу грешной натуры человека. И определенного морального кризиса современной цивилизации. И социалдарвинизм никто не отменял, а также то, что по всем признакам человек - стайное животное Но по другим признакам человек - нечто непонятное, ему присущи различные формы сознания, в том числе религиозное, он нуждается в абстрагировании и философии, такова природа человека. И если это не так заметно в повседневной жизни, то это не означает, что божественного нет, только дьявольское.
Насчет зависимости сомнений священника от его возраста я слышу от тебя впервые, хотя факт сомнений не нов и мне всегда казалось, что сомневается скорее молодежь Но мнение высказать попробую. Говоря упрощенно, есть принципиальная разница между священником и монахом. Монах стремится вести затворническую жизнь, полностью посвятив себя молитве и Богу, параллельно часто занимаясь иконописью и прочими ремеслами, а также исследованиями, в области богословия, культуры и прочего... Живет монах в общине себе подобных, их окружает аскетизм, их книги, их пение, одежды, атрибутика, коллективные самопожертвование и молитва... Многие из тех, кто закончил семинарию/академию, остаются преподавать или получают какую-то другую работу, предполагающую постоянное изучение вещей, относящихся к церкви, книг и прочего, то есть деятельность их носит исследовательский и познающий характер. Теперь представим священника, который прошел рукоположение и был сослан в провинцию(типа нашего с тобой родного города). Ему разрешено жениться. В его обязанности также часто входят административные функции по церкви (насколько мне известно, лет 6-7 назад в Белой цервки работало примерно 60 человек). Это серьезные вещи и ему приходится заниматься делами своего прихода, без этого - никак. Далее, в силу специфики работы священнику приходится заниматься своим приходом, в котором редкий человек знает отличия теорий Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Ансельма Кентерберийского (например, теории сатисфакции) от догмата и взглядов православной церкви. Он вынужден всю жизнь красиво подавать лубочные картинки Древа Познания, Первородного греха, Троицы, часто в прямом смысле, обходя символическое значение Библии, и так изо дня в день и всю жизнь. Потом ему приходится постоянно заниматься обрядами типа исповеди, соборования и прочего, он видит тысячи людей и подобная рутина делает невозможной сколь либо серьезную дальнейшую познавательную деятельность, у него часто нет рядом даже его товарищей по семинарии, чтобы укрепить его веру. Так что не надо осуждать священника - он свидетель и администратор и почти мирское лицо. И чтобы понимать священника и смысл его службы, нужно прочитать немалое количество нетривиальной литературы, богословов, житий святых, истории, как мне кажется, лучше как без атеистических предубеждений, так и без религиозного фанатизма. Нужно иметь определенное образование, чтобы отличить то, что тебе говорит твоя церковь от речей и дел проповедников каких-нибудь свидетелей Иеговы, на беседу с которыми я сам порой соглашался и выяснял, что они часто не знают, когда и кем была основана их собственная церковь, не говоря уже о том, почему их церковь распространяет Евангелие на кратких красочных брошюрах и порой в вольном переводе/анализе. Массовость прихода к ним людей говорит о несколько бедственном положении в связи идей более совершенной церкви и приходов. Религия и народ все еще далеки друг от друга, далеки от понимания друг друга и это факт.
Теперь о неприятии мной сатанизма. Прости, как они себя называют? Церковью? Им пока далеко до церкви, думаю, что у средневековых сатанистов из Европы или арабского мира нынешний Лавей вызвал бы улыбку, а его поклонники - жалость. Я говорю о тех временах, когда эпоха Ренессанса еще не дошла до нас вместе с идеями гуманизма, а также Просвещения с механической картиной мира Галилея и прочим... До нас дошло худшее, а потом, в 20 веке и вовсе обрывки.
Я пока не доверяю сатанизму, как серьезной теории и идее. Не доверяю максиме поступать наперекор заповедям. Не доверяю культивированию злого и темного в душе человека, потому, что культировалось оно и до Лавея, исследовано психолагами и доказан факт высокой вероятности дестабилизации_душевного_состояния человека принятием подобных вещей.
Например, в каждом человеке есть сексуальность. Средневековый человек, грубо говоря, понимал, что от этого не уйти и завешивал икону полотенцем, а потом занимался любовью Современному человеку же хочется вдобавок принять сатанизм, хотя нет ни того давления церкви, ни знания и понимания ее. Недавно наткнулся на письмо одного рыцаря своей даме, из крестового похода. Современное общепринятое представление о сексе выглядит жалкой пошлостью в сравнении с этим письмом, с точки зрения изобретательности тоже Сатанисты говорят "Прелюбодействуй"? Уж кто бы учил
Мне не нравится, что теория Лавея прижилась на довольно поверхностной духовной культуре современного общества, с, как мне кажется, довольно дискомфортной и ошибочной структурой.
Присоединяйся к нашей ролевой!